정부가 공식적으로 발표한 지난달 소비자물가 상승률은 0.8%였다. 여기 담뱃값 인상 요인을 제외하면 물가 상승률은 0.2% 수준에 그친다. 0%에 가까운 물가 상승률을 보이면서 한국이 디플레이션 상황에 몰리는 것이 아니냐는 우려가 나온다. 그러나 이 같은 통계적 수치와는 다르게 가계가 체감하고 있는 물가 수준은 인플레이션에 가깝다고 할 수 있다. 통계적 수치와 가계가 체감하는 물가가 극과 극으로 차이를 보이는 것이다. 이는 심리적 요인과 함께 물가의 평균 상승률에 비해 의식주와 같은 가계가 가격 변동에 민감하게 반응하는 분야의 상승률이 더 높기 때문이다.

 

국민이 느끼는 체감 물가상승률은 정부 발표보다 높다. 우선 지난 5년동안 전체 소비자물가지수를 넘는 수준의 물가 인상이 이뤄진 품목을 보면 인간 생활의 필수라고 할 수 있는 '의식주'와 밀접한 관계가 있다.식료품·비주류 음료는 지난 2010년 1월부터 지난 달까지 19.6% 상승했다. 의류 및 신발의 경우도 같은 기간 17.9% 상승했다. 또 주택·수도·전기 및 연료의 인상률도 같은 기간 17.1%에 이른다. 소득에 관계없이 생활에 필수품이라고 할 수 있는 품목이 다른 품목에 비해 과도하게 상승한 경향이 있는 것이다.

 

여기에 무시할 수 없는 부분이 임금상승률이 의식주 관련 생필품 물가 인상에 비해 높지 않아 서민들의 가계는 더욱 어려운 처지에 놓이게 됐다. 실질임금은 오르지 않는 상황에서 가계 소비에 가장 높은 비중을 차지하는 전세와 사교육비 등과 같은 비용은 한동안 폭등세라고 불릴 정도로 가파르게 오른 측면이 있다.소비자물가 상승률은 지난해 12월부터 2월까지 3개월 연속 0%대를 기록하며 디플레이션 우려까지 낳고 있다. 하지만 저물가가 정작 소비확대로 이어지지 않는 것은 소비자들이 지출을 결정할 때 통계청의 지수물가보다 스스로 느끼는 체감물가에 더 영향을 받기 때문이다. 국민들은 살림살이가 팍팍하므로 물가가 많이 오른다고 느끼는 것이다.

 

소득은 뻔한데 교육비, 주거비 등 의무지출이 늘다 보니 이런 결과를 낳고 있다. 실제 정부가 발표한 의무지출 증가율은 마이너스(-) 1.1%로 감소했다. 그러나 국민이 피부로 느끼는 체감의무지출 증가율은 2.3%로 증가해 격차가 3.4%포인트를 기록했다. 특히 중산층은 다른 계층에 비해 상대적으로 의무지출에 대한 부담이 가장 크다. 체감물가와 실제 물가의 괴리는 통화정책 운용의 제약으로 작용할 수 있다, 의무 지출 부담을 줄이고 국민의 삶의 질을 높이는 문화 여가지출 여건을 개선해야 한다.

 

통계적 물가와 다르게 체감 물가라는 경제학보다는 심리학적으로 해석하는 것이 더 쉽다. 실제 유가가 하락하면서 석유 관련 제품의 물가가 하락하고 있지만 사교육 등과 같은 서비스 영역의 물가 인상에 대해 사람들은 더 민감하게 느껴진다. 과거 부동산 폭등 시기에 가파르게 상승한 집값이나 인건비 비중이 높아 지속적으로 오를 수 밖에 없다. 물가지수 작성기관에서 발표하는 물가상승률이 우리의 감각으로 느끼는 것과 다르다고 생각하는 경향이 있다. 그 이유는 지수물가가 여러 가지 상품의 가격을 일정한 기준에 따라 종합적 · 평균적 물가 수준을 나타내는 반면 피부로 느끼는 물가는 소비자가 일상생활을 영위하는 데 지출하는 비용에 대한 개인적인 느낌이기 때문이다.

 

피부로 느끼는 물가는 각자가 처한 경제적 상황에 따라 다르다. 수준이 높은 사람보다 낮은 사람이 물가 상승을 민감하게 느끼는 것은 당연하다. 소득수준이 같다고 해도 소비 구조가 다르면 물가에 대한 감각도 달라진다. 전문가들은 체감물가 수준을 정확히 파악하고 이를 낮추기 위한 대책을 마련해야 한다고 입을 모은다. 공식지표와 체감지표의 괴리는 정부정책에 대한 불신으로 이어질 수 있는 탓이다. 체감경기를 살리려면 최저임금인상 등 소득증대와 함께 교육비, 주거비 등의 체감의무지출 증가를 둔화시켜야 한다. 부채를 늘리는 정책보다 자산형성을 위한 인센티브를 확대하고 국민연금 등 공적연금의 대상을 대폭 확대해야 할 것이다.